enero 2009

Desde que vi el programa el otro día me queda una duda. Hasta hoy no he podido preguntarselo.Tengo una no, dos preguntas para Ud… Si para crear empleo debemos crecer al 3% y parece que esto no va a suceder en el corto plazo y vemos que con crecimiento cero o negativo creamos este nivel de desempleo, si nos gastamos mas en subsidios de desempleo y además aportamos menos a la caja de la seguridad social, ¿Quedara algo para mi cuando me jubile? Y la segunda, si crecemos al 3% el año próximo también y así sucesivamente, eso no es una linea recta sino exponencial, ¿de donde sacaremos los recursos? Me lo explique por favor.

  Siempre se ha dicho que el primer paso para solucionar un problema es… SABER QUE TIENES UN PROBLEMA, obvio no? Pues no tanto, leo, veo y escucho a diario a personas que viven… eso simplemente viven. No son o no quieren ser conscientes de su propia existencia y de los elementos y situaciones que les rodean. Estos días me han preguntado que como puedo vivir después de pensar lo que se nos viene encima (a la crisis del 2010 me refiero), y yo me pregunto como podría vivir sin ser consciente de ello, ya que si no quiero saber que tengo un problema, pues no lo tendré. Me liao. Prefiero pensar (y sinceramente lo creo) que las cosas se van a poner / se están poniendo muy mal, de esta manera mi tensión emocional y cerebral esta a pleno rendimiento y consigo el optimismo necesario para echar los asuntos profesionales adelante, en vez de pensar en que en realidad esta situación la revertirán los que mandan y ser optimista, las cosas mejoraran hombre. Me llama mucho la atención lo que estamos viviendo y respecto a este asunto me viene a la cabeza la película Matrix cuando uno de ellos prefiere estar dentro a cambio de saborear un buen filete. P.D. (R.A.E.) CONSCIENCIA: Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones. Creo que he dicho, si lo he dicho soy optimista ¿? ¿se puede ser Agorero y Optimista? No espero vuestros comentarios, gracias.

Se me ocurre bautizar 2009 como EL AÑO DE LA LIQUIDEZ, ¿Por qué? Pues muy simple, este año lo sólido y lo gaseoso van a perder protagonismo, y mucho y por eso el rey de los estados será el líquido, me explico con una metáfora. Inciso (), me doy cuenta que últimamente estoy muy metafórico pero es lo que hay, cuando inicie este blog hace ¡¡¡ cuatro meses ya !!!, mi intención no era otra que desahogar tensiones mentales, porque ¿a quien le cuento mis rollos metafísicos? No voy a aburrir a mi mujer, solo se le cuento todo pero por encima, superficialmente, ni a mis hijos, dirían mama al papa le pasa algo raro, nos cuenta cosas muy extrañas, ni a mis amigos o familiares, solo lo que realmente les pueda servir o bien si me preguntan por alguna cuestión concreta, entonces les coloco algún rollito pero no todo lo que pienso sobre todas las cosas ¡obviamente!, entonces… metaforeo en un blog y si soy agorero, pues lo soy, me da igual, para eso escribo un blog. Punto pelota. A lo que vamos, este año lo sólido, todo tipo de activos y bienes van a tender a tener menos valor, mucho menos valor (no digo precio), ¿que valor tendrán las casas?, ¿y los coches, las empresas, las acciones, etc… ? todo lo invertido / inmovilizado, lo sólido perderá protagonismo. Y lo gaseoso, lo intangible, pues también mal, o peor, lo que nos deben nos costara cobrarlo, lo que teníamos pensado emprender quedará parado, lo que nos habían prometido, no lo podrán cumplir, y sobre todo ese sueño espumoso de crecimiento constante hasta el infinito y mas allá, en el que hemos vivido los últimos años, ¿o décadas?. Por desgracia se cumplirá. Se expandirá y desaparecerá. Por eso bautizo el año 2009 como EL AÑO DE LA LIQUIDEZ. P.D. (R.A.E.) AGORERO: Que predice males o desdichas. Se dice especialmente de la persona pesimista. PESIMISTA: Que propende a ver y juzgar las cosas por el lado más desfavorable.

Se acabó, anoche escuche que Bush dio su ultimo discurso antes de largarse, quiso argumentar que gracias a su gestión no se habían repetido nuevos ataques como el del 11S.Utilizó el término eficacia y es cierto, realmente ha conseguido el efecto que deseaba, sin embargo los costes (la eficiencia) no son aceptables. Al igual que en Gaza, intento ponerme en la piel de los Israelitas del sur, recibiendo cohetes de forma continua durante muchos años y aun así creo (espero no tener que saberlo) que su reacción es desmesurada, quiza para ellos sea eficaz… pero a que coste… esto sera un lastre para ellos en el futuro.   Hasta hoy no había hablado de asuntos internacionales, sin embargo nos encaminamos hacia un futuro en que lo nacional e internacional tienden a aproximarse, habrá que estar atentos a todo.

Ya ha comenzado, con mas de 3 millones de bajas y lo que parece que viene por delante, estamos, mejor estábamos desde hace mucho en guerra y ¿no lo sabíamos?, las bajas en el frente son muchas, 3 M.¿Como afrontar esta guerra? ¿Con un plan de ataque? ¿De defensa? ¿Guerrillas?, ¿Sálvese quien pueda?. Lo primero, digo yo, analizar la situación, por donde nos atacan, con que armas contamos, cuantos víveres o otros recursos nos quedan, esto es hasta cuando podemos sobrevivir sin ayuda externa. Lo segundo, hablar con la tropa, si nos queda tropa, con sus mandos, escucharles si, pero luego mandarles, firmemente ya que es por su propio bien, se trata de no incrementar mucho la lista de bajas. Luego ponernos en marcha, si creemos que podemos pasar desapercibidos, quedarnos quietos y que la guerra pase a nuestro alrededor sin que nos disparen, nos equivocamos, nos pillará. Quizá yo actuaría en dos fases, una primera de choque, una pequeña batida por los alrededores para reforzar nuestra posición y quizá incrementar algo los víveres si encontramos algo por ahí, y en una segunda fase, ya mas premeditada, intentar una estrategia de futuro buscando aliados y zonas donde la batalla sea menos cruenta y el refugio mas seguro. Estamos en guerra, si pero ¿Porque luchamos?, ¿Solo por sobrevivir? ¿Quien ha comenzado esta guerra? ¿Cual es la finalidad de la misma?. ¿Que opináis?